“에버랜드 폭파하겠다” 팩스 한 장에…입장 전면 통제·특공대 수색, 또 ‘허위’였다

13일 오전, 경기도 용인 에버랜드에 “폭발물을 설치했다”는 협박성 팩스가 접수되자, 놀이공원 정문은 즉시 닫혔다. 경찰은 폭발물처리반(EOD)과 특공대를 급파해 현장 수색에 들어갔고, 에버랜드 측은 신규 입장객 출입을 전면 통제했다. 긴급한 통제 조치로 대규모 혼란은 피했지만, 결국 폭발물은 발견되지 않았다. 경찰은 허위 협박의 발신 경로와 작성자를 추적 중이다.

‘플라스틱 폭탄 4만여 개’…일본어+번역투 한국어, 익숙한 패턴

이번 팩스에는 “플라스틱 폭탄 4만여 개를 설치했다”는 과장된 문구가 적혀 있었고, 상단엔 일본어, 하단엔 번역투 한국어가 병기된 것으로 알려졌다. 이는 2023년 이후 간헐적으로 이어져 온 이른바 ‘일본어 팩스 협박’의 전형적 문구·서식과 유사하다.

반복되는 ‘가짜 폭발물’ 협박, 왜 줄지 않나

최근 일주일 새 ‘폭파·폭약 설치’ 협박이 6~7건 연달아 접수됐고, 서울·수도권뿐 아니라 지방 대형 시설·공공기관·대학으로까지 확산되는 양상이다. 8월 5일 신세계백화점 본점에 ‘폭약 설치’ 게시글이 올라 수천 명이 대피했지만 실제 폭발물은 없었다. 7월에는 성신여대·광주여대 등이 ‘다이너마이트 설치’ 메일을 받아 수 시간 수색 끝에 허위로 판명됐다. 올해 2월엔 “서울 모든 중학교에 폭탄”이라는 일본어 팩스까지 돌았다. ‘협박—대피—수색—허위’의 악순환이 되풀이되고 있는 셈이다. 

누가 왜 이런가…전문가가 짚은 5가지 동인

1. 
   

2. 1) 모방·밈화(copycat): ‘가라사와’ 명의 등 반복되는 포맷이 온라인에서 밈처럼 확산되며, 가벼운 ‘장난’ 심리로 따라 하는 사례가 잇따른다. 실제로 최근 사건 중 일부는 청소년이 가담한 것으로 확인됐다. 

3. 2) 저비용·고효과 범죄: 메일·팩스 한 통이면 도시 기능을 멈추게 할 정도의 사회적 파급이 발생한다. 범행 비용은 낮고, 주목도는 높다. 

4. 3) 관심·인정 욕구: 범행 동기로 호기심·관심 갈구·열등감이 결합하는 경향이 관찰된다. 언론·SNS 노출이 즉각적 보상처럼 작동한다. 

5. 4) 익명성·플랫폼 취약: 해외 서버·익명 계정·공용 팩스 발신이 추적을 어렵게 만들고, 일부 커뮤니티는 확산을 부추기는 증폭기 역할을 한다. 

6. 5) 제재의 체감 약화: ‘허위신고’로 치부해 솜방망이 처벌이라는 인식이 퍼져 있다. 경찰은 공중협박죄 등으로 최대 징역 5년·벌금 2천만원의 엄중 처벌 가능성을 거듭 경고한다. 

수사·대응은 진화 중…그러나 ‘사회적 비용’은 눈덩이

경찰은 동일·유사 발신 번호·문구 패턴을 데이터베이스화해 신속 분류·추적에 나섰고, 지자체·시설 운영사와 통합 경보·통제 매뉴얼을 보강하고 있다. 실제로 최근 올림픽공원 KSPO돔 폭파 협박과 황산 테러 예고가 동일 발신 팩스 번호에서 나온 사실을 확인, 연계 수사를 진행 중이다. 

그럼에도 사회적 비용은 막대하다. 대형 상업시설·공원·역사의 영업 중단, 수천 명의 대피로 인한 매출 손실·교통 혼잡, 경찰·소방·폭발물처리반의 현장 투입 비용이 반복된다. 협박이 ‘허위’로 끝나더라도 시민 불안은 잔존하고, 실제 위협이 발생했을 때 경보 피로(alarm fatigue) 로 대응이 지연될 수 있다는 우려도 크다. 

무엇을 바꿔야 하나…‘금융치료’부터 플랫폼 책임까지

전문가들은 세 가지 방향의 선제적 억지(Deterrence) 를 주문한다. 첫째, 형사처벌 실효성 강화와 함께 민사상 구상권·손해배상 청구를 적극화해, 범행이 막대한 경제적 대가를 초래한다는 점을 명확히 각인시키는 것(일명 ‘금융치료’). 둘째, 플랫폼 사업자의 선제 모니터링·신속 차단 체계를 강화하고, 악성 협박 게시물의 재업로드 방지를 위한 지문화(hash) 기술 도입을 의무화하는 것. 셋째, 공공·민간 시설의 위험평가 기반 대응 매뉴얼을 고도화하여, 허위 가능성이 높아도 최소한의 통제(soft lockdown) 를 기계적으로 발동하고 정보 일원화(경찰–지자체–운영사)로 혼선을 줄이는 방식이다. 

이번 에버랜드 사안의 의미

에버랜드 사건은 관광·여가 핵심 거점도 여느 대형 백화점·공공시설과 동일하게 협박의 표적이 될 수 있음을 보여줬다. 더구나 여름 성수기 특성상 통제·대피 결정은 더욱 어려울 수밖에 없다. 그럼에도 즉시 통제—정밀 수색—안전 확인의 기본 절차가 작동해 큰 혼란을 막았다는 점에서 ‘신속 대응’의 모범으로 평가할 만하다. 다만 재발 방지를 위해서는 법집행의 확실성, 경제적 책임 강화, 플랫폼 차원의 차단 시스템, 시설별 표준 대응 매뉴얼이 세트로 작동해야 한다는 교훈을 남겼다.